Taboada: la papa caliente de la Contraloría
Autor: Humberto Campodónico
“Ocurrió en la reunión del Consejo de Ministros del 1º de julio. El ministro Francis Allison lo dijo con todas sus letras: no firmaría el contrato de concesión del proyecto Taboada. Mencionó varias razones. Una de ellas produjo el efecto de un disparo.
–Además, han intentado sobornarme –dijo. Tres ministros han confirmado para esta nota esa afirmación y las que siguen. Allison añadió que el abogado Domingo Orezzoli le ofreció un millón de dólares para firmar el contrato”.
El párrafo anterior proviene de una prolija investigación periodística de Ricardo Uceda, autor de “Muerte en el Pentagonito”, que acaba de ser publicada por la Revista Poder. “Diez mil coliformes y un millón de dólares”, título del reportaje ilustra, con lujo de detalles lo que pasó antes, durante y después que la española ACS ganara la buena pro del contrato de Taboada (para tratamiento de las aguas servidas de Lima) el 22 de febrero pasado.
Todo comienza en mayo del 2006 cuando la RS-024-2006 EF autoriza que ProInversión otorgue en concesión el Proyecto Taboada. Si bien la brasileña Odebrecht (cuyos lazos con el aprismo son notorios y de larga data) presentó la iniciativa, una vez que esta fue lanzada se presentaron seis empresas más.
Una de ellas fue ACS, que finalmente ganó la licitación. Cuando “se hizo evidente que Odebrecht había perdido por apenas US$ 100,000 –la obra costará US$ 170 millones– los representantes brasileños hicieron públicas sus objeciones a la manera como se había llevado a cabo la licitación” (Diez mil…).
Uceda relata que, antes de la apertura de los sobres (el 22 de febrero), una serie de organismos del gobierno hicieron aportes, sugerencias y críticas a la modalidad técnica de inversión (lo que, por razones de espacio, no tratamos aquí). El soporte de la mayoría de las críticas es el DS 042 de setiembre del 2008 (posterior a la convocatoria de la licitación), que establece que las aguas tratadas por Taboada no podían tener más de 10,000 bacterias coliformes fecales por cada 100 mililitros.
La cuestión es que, antes de la apertura de los sobres, nada se preveía. Pero cuando gana ACS, Odebrecht impugna el proceso y en un comunicado público dijo que la propuesta ganadora no ofrecía ningún tratamiento para eliminar los residuos y el material flotante.
Comienza entonces la intervención de altos personajes. Dice Uceda que un ministro ha dicho que el rey Juan Carlos llamó al presidente García (también el presidente del Real Madrid, dueño de ACS) y que lo mismo hizo el presidente Lula. Entre dimes y diretes que van y vienen, Odebrecht decide retirar la impugnación, lo que dejaba entrever que el contrato se firmaría con ACS.
Sorpresivamente, el 2 de julio, un día después del “intento de soborno”, se promulga el DU 070-2009, que le quita el proceso a ProInversión para dárselo al Ministerio de Vivienda. EL DU 070 da una serie de explicaciones técnicas para justificar este “pase” que, como dice Uceda, “es una declaración del fracaso del sistema estatal de promoción de la inversión privada”, es decir, de ProInversión. Agrega Uceda: “Coinciden todas las fuentes en decir que solo Alan García tiene el poder suficiente en el gobierno para aprobar un decreto de esa manera”.
Este DU 070 fue firmado por el ministro de Educación José Chang, encargado de la cartera del MEF, en ausencia de Carranza. Esto motivó la queja de Carranza y “la visita de la directora de ProInversión, Cayetana Aljovín, con su renuncia en la mano”.
Para evitar una crisis mayor, se opta por la siguiente “solución”: expedir un nuevo DU, el 071 2009, pasándole la “papa caliente” a Fuad Khoury, el nuevo contralor, para que “absuelva la consulta sobre la legalidad del proceso”. Pero se cuestiona que el Contralor tenga facultad “dirimente”.
Para terminar, relata Uceda que el Dr. Orezzoli ha negado el intento de soborno y que Allison no ha denunciado dicho presunto intento ante la Fiscalía “porque sería su palabra contra la mía”. Sea lo que fuere, la investigación de Uceda nos dice claramente que algo está podrido en este proceso, hecho que ya viene siendo reseñado en todos los medios internacionales. Y que el contralor Khoury está frente a una prueba de fuego en la que deberá demostrar su independencia.
El caso amerita una atención bastante más grande de los medios, dedicados a otros menesteres estas últimas semanas.
Tomado del Blog "Cristal de MIra" de Humberto Campodónico
Enlace: http://www.cristaldemira.com/articulodeldia.php
Búsqueda personalizada
Mostrando entradas con la etiqueta PTAR taboada. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta PTAR taboada. Mostrar todas las entradas
viernes, 24 de julio de 2009
martes, 6 de enero de 2009
PTAR Taboada. ¿Algún día planificaremos en el Perú?
Lima es el reflejo de la falta de planificación del Estado. Es un contrasentido en un país con un marcado centralismo que en Lima donde se toma las decisiones tenga problemas de saneamiento. El problema del conflicto suscitado con los pobladores de San Miguel (Colector Costanera), La Perla y Ventanilla (Colector Taboada) es una muestra de lo que puede pasar en todo orden.
Lima desde la década de los sesentas empieza un crecimiento exponencial debido a las migraciones, fenómeno para el cual no estuvo preparado ni en infraestructura y menos aún en lo social. Sin embargo este crecimiento marcado por el surgimiento de lo que se llamó por el gobierno militar “Pueblos Jóvenes” crea una demanda de servicios agua, desagüe, luz, etc. Con el transcurrir de los años en forma lenta se ha ido dando cobertura de los servicios de saneamiento, pero también en forma desordenada, el crecimiento de la población crea el problema de que la producción, por decirlo de alguna forma, de aguas residuales por el uso doméstico, comercial e industrial, debe disponerse de tal manera que no afecte la salud ni el medio ambiente.
La disposición de las aguas servidas en una ciudad que vivió de espaldas al mar, tuvo como lógica derivarlas hacia éste, sin ningún tipo de tratamiento previo. Uno de estos colectores es el de San Miguel llamado Costanera el que debido a su antigüedad colapso rompiéndose las tuberías y generando un olor pestilente, profusión de roedores, insectos y aves carroñeras, esta situación también llamó la atención sobre la contaminación del litoral de San Miguel. Y como es obvio la protesta de los vecinos no se hizo esperar, hechos que llamaron la atención de los medios de comunicación.
El Ministro de Vivienda y Saneamiento en el mismo lugar del colapso en San Miguel planteo la solución de dos problemas, uno es reparar las tuberías que han colapsado y la colocación de un respiradero para que atenúe los olores en la zona mediante la contratación de la empresa Graña & Montero. No obstante la demanda de los pobladores es que se cierre este colector y que se derive hacía otra zona.
El Municipio de San Miguel mediante ordenanza municipal incorpora a su Régimen de Aplicación de Sanciones como infracción la de contaminar el mar la que es pasible de multa. Acto seguido se le aplica la multa ascendente a 100 UIT por cada mes que se contamine el mar S/. 350,000.00 a Sedapal, esta sanción pecuniaria se encuentra en discusión judicial.
En febrero del 2008 se abre el Colector ubicado en la Perla – Callao, dicho colector fue construido hace 18 años y no funcionó por disposición de la Capitanía de Puertos del Callao. El años pasados se quiso poner en funcionamiento por lo que se emitieron dos resoluciones judiciales del año 2006, que dispusieron la prohibición de que se use el colector hasta que no se construya al menos en una primera etapa una planta de tratamiento de las aguas servidas cuyo costo aproximado es de US$ 300’000,000. Este hecho genera también protestas de los pobladores de La Perla conjuntamente con el Alcalde de dicho distrito, la exigencia es el cierre del colector en el plazo de 48 horas en cumplimiento de lo dispuesto por el Poder Judicial.
El Ministerio de Vivienda y Saneamiento propone una compensación a los pobladores de La Perla, con el respaldo y aprobación del Gobierno regional del Callao, ascendente a S/. 100.00, en bonos monto que después sería incrementado, dicha compensación no fue aceptada, pero expuso el reconocimiento del daño que se ocasionaba.
Se realiza una reunión con las partes afectadas, los gobiernos locales, el Gobierno Regional del Callao, Sedapal y el Ministerio de Vivienda y Saneamiento, como resultado se llegó a firmar un acta por los concurrentes menos el Alcalde de La Perla quién abandonó intempestivamente la reunión.
El Ministerio de Vivienda y Saneamiento ante la emergencia propone tres etapas de solución: La primera etapa se dirige a reparar las tuberías que han colapsado; la segunda etapa comprende el estudio de batimetría para llevar las aguas servidas hacía una zona del mar en la que las corrientes marinas la lleven mar adentro y se atenúe la contaminación y la tercera etapa es la puesta en funcionamiento de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales - PTAR Taboada, que permitiría tratar las aguas residuales antes de evacuarlas al mar cuya primera etapa estará lista en el año 2010.(Proyecto que data de 1998)
En abril del 2008 se pone en funcionamiento el colector de aguas servidas de Taboada (la tubería construida de lo que será el PTAR Taboada, no comprende el tratamiento de las aguas servidas) ante la negativa de la Municipalidad de la Perla a permitir el funcionamiento del colector ubicado en ese distrito, lugar donde se construirá la planta de tratamiento y disposición de aguas servidas, ubicado en Ventanilla Callao, ante esta situación el Frente de Defensa de Ventanilla organiza una movilización y bloqueo de la Av. Nestor Gambetta produciendo enfrentamientos con las fuerzas del orden.
El 15 de mayo el Consejo Nacional del Ambiente CONAM declara en emergencia ambiental el Colector de Taboada por el término de 90 días debido al impacto negativo en el mar y en la zonas cercanas al colector en cuestión.
Hasta diciembre del 2008 Pro Inversión está a la espera de los informes de la Contraloría General de la República y del Ministerio de Economía y Finanzas – MEF a efectos de iniciar el proceso de otorgamiento de la buena pro para la construcción, operación y mantenimiento de la planta de aguas residuales de Taboada PTAR Taboada, la que demandará una inversión de 336 millones de dólares aproximadamente.
Como se ha expuesto el problema de la disposición de aguas servidas ha creado problemas en los tres distritos en los cuales Sedapal ha dispuesto se proceda a la emisión hacía el mar: San Miguel (Costanero), La Perla y Ventanilla (Taboada).
¿Esto no se pudo prevenir?
Lima desde la década de los sesentas empieza un crecimiento exponencial debido a las migraciones, fenómeno para el cual no estuvo preparado ni en infraestructura y menos aún en lo social. Sin embargo este crecimiento marcado por el surgimiento de lo que se llamó por el gobierno militar “Pueblos Jóvenes” crea una demanda de servicios agua, desagüe, luz, etc. Con el transcurrir de los años en forma lenta se ha ido dando cobertura de los servicios de saneamiento, pero también en forma desordenada, el crecimiento de la población crea el problema de que la producción, por decirlo de alguna forma, de aguas residuales por el uso doméstico, comercial e industrial, debe disponerse de tal manera que no afecte la salud ni el medio ambiente.
La disposición de las aguas servidas en una ciudad que vivió de espaldas al mar, tuvo como lógica derivarlas hacia éste, sin ningún tipo de tratamiento previo. Uno de estos colectores es el de San Miguel llamado Costanera el que debido a su antigüedad colapso rompiéndose las tuberías y generando un olor pestilente, profusión de roedores, insectos y aves carroñeras, esta situación también llamó la atención sobre la contaminación del litoral de San Miguel. Y como es obvio la protesta de los vecinos no se hizo esperar, hechos que llamaron la atención de los medios de comunicación.
El Ministro de Vivienda y Saneamiento en el mismo lugar del colapso en San Miguel planteo la solución de dos problemas, uno es reparar las tuberías que han colapsado y la colocación de un respiradero para que atenúe los olores en la zona mediante la contratación de la empresa Graña & Montero. No obstante la demanda de los pobladores es que se cierre este colector y que se derive hacía otra zona.
El Municipio de San Miguel mediante ordenanza municipal incorpora a su Régimen de Aplicación de Sanciones como infracción la de contaminar el mar la que es pasible de multa. Acto seguido se le aplica la multa ascendente a 100 UIT por cada mes que se contamine el mar S/. 350,000.00 a Sedapal, esta sanción pecuniaria se encuentra en discusión judicial.
En febrero del 2008 se abre el Colector ubicado en la Perla – Callao, dicho colector fue construido hace 18 años y no funcionó por disposición de la Capitanía de Puertos del Callao. El años pasados se quiso poner en funcionamiento por lo que se emitieron dos resoluciones judiciales del año 2006, que dispusieron la prohibición de que se use el colector hasta que no se construya al menos en una primera etapa una planta de tratamiento de las aguas servidas cuyo costo aproximado es de US$ 300’000,000. Este hecho genera también protestas de los pobladores de La Perla conjuntamente con el Alcalde de dicho distrito, la exigencia es el cierre del colector en el plazo de 48 horas en cumplimiento de lo dispuesto por el Poder Judicial.
El Ministerio de Vivienda y Saneamiento propone una compensación a los pobladores de La Perla, con el respaldo y aprobación del Gobierno regional del Callao, ascendente a S/. 100.00, en bonos monto que después sería incrementado, dicha compensación no fue aceptada, pero expuso el reconocimiento del daño que se ocasionaba.
Se realiza una reunión con las partes afectadas, los gobiernos locales, el Gobierno Regional del Callao, Sedapal y el Ministerio de Vivienda y Saneamiento, como resultado se llegó a firmar un acta por los concurrentes menos el Alcalde de La Perla quién abandonó intempestivamente la reunión.
El Ministerio de Vivienda y Saneamiento ante la emergencia propone tres etapas de solución: La primera etapa se dirige a reparar las tuberías que han colapsado; la segunda etapa comprende el estudio de batimetría para llevar las aguas servidas hacía una zona del mar en la que las corrientes marinas la lleven mar adentro y se atenúe la contaminación y la tercera etapa es la puesta en funcionamiento de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales - PTAR Taboada, que permitiría tratar las aguas residuales antes de evacuarlas al mar cuya primera etapa estará lista en el año 2010.(Proyecto que data de 1998)
En abril del 2008 se pone en funcionamiento el colector de aguas servidas de Taboada (la tubería construida de lo que será el PTAR Taboada, no comprende el tratamiento de las aguas servidas) ante la negativa de la Municipalidad de la Perla a permitir el funcionamiento del colector ubicado en ese distrito, lugar donde se construirá la planta de tratamiento y disposición de aguas servidas, ubicado en Ventanilla Callao, ante esta situación el Frente de Defensa de Ventanilla organiza una movilización y bloqueo de la Av. Nestor Gambetta produciendo enfrentamientos con las fuerzas del orden.
El 15 de mayo el Consejo Nacional del Ambiente CONAM declara en emergencia ambiental el Colector de Taboada por el término de 90 días debido al impacto negativo en el mar y en la zonas cercanas al colector en cuestión.
Hasta diciembre del 2008 Pro Inversión está a la espera de los informes de la Contraloría General de la República y del Ministerio de Economía y Finanzas – MEF a efectos de iniciar el proceso de otorgamiento de la buena pro para la construcción, operación y mantenimiento de la planta de aguas residuales de Taboada PTAR Taboada, la que demandará una inversión de 336 millones de dólares aproximadamente.
Como se ha expuesto el problema de la disposición de aguas servidas ha creado problemas en los tres distritos en los cuales Sedapal ha dispuesto se proceda a la emisión hacía el mar: San Miguel (Costanero), La Perla y Ventanilla (Taboada).
¿Esto no se pudo prevenir?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Promo PUCP
